Menu

                                                                                                                              (8352) 31-10-75 

ПОЗИЦИЯ БЮРО ПРЕЗИДИУМА ЦЕНТРАЛЬНОГО СОВЕТА ПАРТИИ ПЕНСИОНЕРОВ

Позиция Бюро Президиума Центрального совета Российской партии пенсионеров за социальную справедливость по заявлению Президиума Центрального Комитета КПРФ


Заявление КПРФ относительно общероссийского голосования по поправкам в Конституцию, основывается не «на конкретных выводах и твердых принципах», а на стремлении, не прилагая реальных усилий для борьбы за социальные права, закрепить за партией образ силы, отстаивающей интересы народа.

В заявлении открыто искажаются факты и замалчивается фактическая поддержка парламентской фракцией КПРФ социально-экономического курса власти. Стремление КПРФ проигнорировать те возможности для борьбы за улучшение общественного устройства, которые открывает принятие поправок в Конституцию, преподносится как свидетельство того, что коммунисты не боятся возражать власти и критиковать ее.

В действительности подобная тактика КПРФ является лучшим доказательством того, что Компартия поменяет политическую деятельность критическими выпадами в адрес власти, а разработку собственных предложений по решению социально-экономических проблем популистскими призывами.

TnQJQZmC7Vs

1. «Мы не голосовали за ельцинскую конституцию, навязанную в 1993 году»

То, что КПРФ в 1993 году не призывала голосовать за принятие проекта Конституции, вовсе не означает, что она выступала против. КПРФ приняла участие в выборах в Государственную Думу, которые проходили одновременно с референдумом по принятию Конституции, и тем самым помогла обеспечить необходимую явку. КПРФ принимала участие во всех парламентских и президентских выборах, которые проводились в соответствии с новой Конституцией, и ни разу не выражала сомнения в легитимности созданных по их итогам органов власти. Таким образом, КПРФ помогла принять Конституцию 1993 года и никогда не ставила под сомнение ее положения. Что же касается обращения к памяти сторонников Верховного Совета, то со стороны КПРФ оно смотрится попросту кощунственно. КПРФ не выступила на стороне Верховного Совета во время его противостояния с президентом и проводила каких-либо акций в его поддержку. С 1995 по 1999 гг. КПРФ обладала большинством в Государственной Думе, но за этот период она не сделала ничего для того, чтобы помочь сторонникам Верховного Совета, пострадавшим во время вооруженного столкновения 3-5 октября 1993 г., назначить пособия семьям погибших или добиться восстановления на службе государственных чиновников, сотрудников органов прокуратуры и правоохранительных структур, военнослужащих, уволенных за поддержку Верховного Совета.

2. «Когда конституционная реформа началась, мы безотлагательно включились в работу. КПРФ внесла 108 поправок к Основному закону»

Мы предлагали провести их широкое обсуждение. Фактически власть проигнорировала большую часть ключевых предложений, направленных на решительную смену порочного социально-экономического курса.

Представляется, по меньшей мере странным то, что КПРФ рассчитывала, что большинство депутатов в Государственной Думе по доброй воле примет предложения коммунистов, направленные на «улучшение положений трудящихся». Спрашивается: зачем нужна такая парламентская оппозиция, которая возлагает надежды на добрую волю всего депутатского корпуса, а когда подобные расчеты терпят крах, без всякой борьбы отказывается от своих предложений.

Если КПРФ считает, что ее инициативы представляли важность, то почему она не добивалась их принятия, используя все средства политической борьбы? Фракция КПРФ не делала заявлений и не покидала демонстративно зал заседаний, КПРФ не проводила протестных акций в связи с тем, что ЕР отвергла ее предложения, и не призывала своих сторонников поддержать поправки, внесенные коммунистами.

Соответственно, либо КПРФ не умеет и не желает отстаивать свои требования, либо поправки, которые она предлагала, не представляли важности, и руководители Компартии сами хорошо понимают это.

3. «Поправки, вынесенные на голосование 1 июля, не меняют сути Основного закона, по которому Россию принуждали жить четверть века. По существу, „партия власти“ отказывается мирно и демократично развернуть курс корабля с названием „Россия“»

КПРФ ограничивается бессодержательными популистскими заявлениями, не утруждая себя детальным анализом поправок. Между тем, ряд положений новых статей Основного закона открывает широкие возможности для изменения существующего общественного строя. Возьмем, к примеру, изменения, которые вносятся в статью 67. В новой редакции этой статьи, в частности, говорится: «Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим».

То, что государство берет на себя обязанности по духовному и нравственному развитию подрастающего поколения, создает перспективу изменения существующей системы образования. А обязательства государства по физическому развитию детей – существующей системы социальной защиты. Но еще важнее то, что государство обязуется воспитывать у подрастающего поколения патриотизм и уважение к старшим. Формирование патриотического мировоззрения принципиально невозможно без опоры на идеологические ценности. Это, по сути дела, предполагает разрыва с нынешней практикой, основанной на деидеологизации деятельности государственных институтов.

4. «Поправки в Основной закон не могут приниматься впопыхах»

Почему тогда КПРФ не настаивала на изменении процедуры принятия поправок? Почему она говорит об этом только сейчас, фактически накануне общероссийского голосования? Не потому ли, что для КПРФ намного важнее продемонстрировать свою оппозиционность, а не добиться реальные перемен?

5. «„Общероссийское голосование“ Центризбирком организует по юридически сомнительной процедуре»

Если КПРФ выступает против принятия поправок, то ей необходимо не выступать с голословными обвинениями, оправдывающими ее бездействие, а готовить наблюдателей, следить за ходом голосования и предотвращать нарушения.

6. «Происходящее заведомо подрывает легитимность результатов голосования»

КПРФ в данном случае демонстрирует недосягаемый уровень лицемерия. Если КПРФ так волнует легитимность результатов голосования, то тогда ей было бы лучше воздержаться от критических заявления, явно направленных на дискредитацию процедуры принятия поправок в Конституцию.

7. «Реальная политика требует активного участия масс»

С этим утверждением нельзя не согласиться. Только с нынешней парламентской оппозиции народные массы не имеют ни малейшего шанса оказать влияние на принятие политических решений. Поскольку сама парламентская оппозиция, в том числе и КФПР, — крупнейшая оппозиционная партия, избегает реальной политической деятельности и рассчитывает добиться общественной поддержки исключительно при помощи популистской риторики.

Последнее изменениеСреда, 10 июня 2020 21:11
Наверх